Am Datum meines Artikels erkennt man, daß ich ihn erst verfasst habe, nachdem ich mir die Aufzeichnung der Sendung anschauen konnte. Ebenso habe ich ich auf eine eigene Stelungsnahme in Form von “verbaler Dresche” verzichtet und stattdessen die Meinungen anderer Blogger hier mal gegenüber gestellt – wobei ich aber schon (wie gesagt) den Standpunkt Niggemeiers teile.

Deine abschließende Frage bringt es übrigens auf den Punkt. Hierzu kann man sagen, daß es durch a) erst zu b) gekommen ist und nun Frau Herman ihr a) öffentlichkeitswirksam in alle Welt transportieren kann. Was b) wiederum zu Gute kommt…

Unwidersprochen müsste sein, dass Frau Hermann oft so kompliziert denkt und so vieles in einen Satz reinpacken will, dass sie Sätze oft gar nicht vollständig beendet. Dadurch beraubt sie sich der Klarheit und Eindeutigkeit. Beispiel: „Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten, und müssen auch eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter wieder wertschätzen lernen das leider mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, das war ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter hoch gefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist auch damals das, was gut war, das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt, das wurde abgeschafft.“ Sie hat beim Sprechen offensichtlich den Überblick verloren, spricht sie über die 69er Zeit, die gleichzeitig “ne grausame Zeit (war), das war ein völlig durchgeknallter hoch gefährlicher Politiker”.

Unabhängig davon, es ist sicherlich richtig, was Barbara sagt: sie ist in die Enge getrieben worden und in einer solchen Situation können auch mal Fehler unterlaufen. Ob das das ZDF gewollt hat? Diese Frage stellte ich hier: http://www.deutschland-debatte.de/2007/10/10/demokratie-jetzt/.

Die ganze Diskussion aber läuft mir zu einseitig: ich schrieb auf politik.de “Diese aus meiner Sicht gelenkte Strategie führt letztlich dazu, dass der rechten Ecke mehr und qualifizierteres Potential zugeführt wird als sie jemals akquirieren könnte. Somit wird sich die rechte Ecke für diese Leitfigur bei Herrn Kerner und bei dem ZDF bedanken.” Das ist ja inzwischen mit dem BILD posting “Nazis feiern Eva Hermann” und mit dem HH- Nockemann Angebot vom Zentrum dokumentierte Geschichte.

Liebe Leut, ich will es auf den Punkt bringen: was ist euch wichtiger
a) das konservative Frauenrollenverständnis einer Eva Hermann oder
b) die Gefahr, dass Frau Hermann zu einer neuen rechten Leitfigur aufsteigt?

Wenn ich mal den neutralen Beobachter aus U.K. abgeben darf: Alle gegen Frau Herman in einer Talkshow, Redaktion, hallo, gehts noch?

Den Spruch mit der Autobahn hab ich früher oft gehört. So unter dem Motto: es war ja nicht alles schlecht. Schlimm, aber das zeigt auch die Hilflosigkeit, sich nichts eingestehen zu wollen, sondern einfach alles zu verdrängen.

I

Schon klar. Ist auch so nicht gemeint. Es ging mir mehr darum, welche(r) der beiden für diesen speziellen TV-Augeblick die größere Schelte bekam. Und genau hier kritisierst Du (ebenso wie Norman) Kerner und seinTeam.

Interpretiere bitte meinen “Johannes” auch als Stellvertreter seiner Redaktion. Dann dürfte es doch hinhauen. Oder?