Kommentare zu: Nadja Benaissa auf allen Kanälen

Von: Net Blogs

Net Blogs — Thu, 16 Apr 2009 19:28:55 +0000

Der seltsame Fall der Nadja Benaissa…

Während der letzten Tage spielt sich in Deutschlands Gazetten ein Medienspektakel der besonderen Art ab. Die No-Angels Sängerin Nadja Benaissa soll bewusst zumindest einen, mutmaßlich aber mehrere Menschen mit dem HI-Virus angesteckt haben. Deutsc…

Von: hewelsmike

hewelsmike — Thu, 16 Apr 2009 18:12:55 +0000

…ich denke mal, die Art und Weise, wie man das HIV-Spektakel nun “dezent” der Öffentlichkeit mitgeteilt hat, gleicht einer “Hexenverbrennung im Mittelalter” nur mit dem kleinen Unterschied, dass die liebe Nadja ziemlich lange brennen wird.

Von: ratex

ratex — Thu, 16 Apr 2009 11:04:26 +0000

Will die Staatsanwaltschaft auch jetzt den Namen der Gruppe von
“No Angel`s”
auf
“Aids Angel`s”
umbenennen……….?
Wäre ja eine Überlegung wert!

Von: Linus

Linus — Wed, 15 Apr 2009 19:52:15 +0000

@calimero

Nochmal: Eine Verhaftung ist kein Zeichen von erwiesener Schuld. Weder im rechtlichen noch in irgendeinem anderen Sinn – Und es gibt weiß Gott genügend Fälle, wo sich Staatsanwaltschaften auf Kosten Prominenter profilieren möchten (Andreas Türck, anyone?).

Aber das spielt eigentlich auch gar keine Rolle, ich möchte Frau B. auch nicht übermässig in Schutz nehmen. Ich denke aber, gewisse Sachen (ob nun Krankheiten oder sexuelle Vorlieben) gehören nicht in die Öffentlichkeit. Klar ist da ein gewisses nachvollziehbares voyeuristisches Interesse, das heißt aber nicht. dass man das auch befriedigen muss. Und schon gar nicht von Seiten der Staatsanwaltschaft.

Von: calimero

calimero — Wed, 15 Apr 2009 13:37:24 +0000

@Linus: unter dem Aspekt, dass sie unschuldig ist geb ich dir recht. Sollte sich der Verdacht aber bestätigen, ist es imo richtig, was die Staatsanwaltschaft getan hat.

Ob sie nun schuldig oder nicht ist, wird sich zeigen. Daher kann man das Verhalten der Staatsanwaltschaft zu diesem Zeitpunkt (richtig/falsch) nicht wirklich bewerten.

Es wird jedenfalls schon seine Gründe haben, warum jemand festgenommen wird, das passiert nicht einfach so aus Spaß.

Von: Dieter Petereit

Dieter Petereit — Wed, 15 Apr 2009 12:51:10 +0000

Genau @Linus. Dieser Meinung bin ich auch.

@Uli: Und Deiner auch. Richtig.

Von: Linus

Linus — Wed, 15 Apr 2009 12:13:00 +0000

@calimero

Da sind Sie ja der Berichterstattung schon schön auf den Leim gegangen. Neben der berechtigten Zweifel an dem adequaten Umgang mit der Privatsphäre gilt zusätzlich immer noch die Unschuldsvermutung. D.h., es ist auch durchaus möglich, dass sie nicht nur “aufgrund Beweismangel” freikommen kann, sondern auch weil sie schlicht unschuldig ist.

Und ja, es gibt Sachen, die man gerne wissen möchte. Sie gehen einen aber trotzdem einen feuchten Dreck an…

Von: calimero

calimero — Wed, 15 Apr 2009 11:50:11 +0000

Klar gehören da immer zwei zu. Trotzdem ist es unter aller Sau wissentlich andere Menschen mit einer tödlichen Krankheit zu infizieren.

Nehmen wir mal an sie kommt aufgrund Beweismangel frei. So wäre es mir schon lieber zu wissen, da ist jemand mit HIV der wissentlich ungeschützen Verkehr hat.

Und das weiß ich in dem Fall nun und kann mich auch davon fernhalten. Also jetzt nicht ich persönlich, aber im Allgemeinen find ich das schon ne recht gute Sache auf diese Art und Weise zu “informieren”.